იმედს გამოვთქვამთ, რომ მალე გაჩნდება ყველა კითხვაზე პასუხი და სრულფასოვანი, რეალური შესაძლებლობის მქონე და უსაფრთხო მედიკამენტი. რა წამს გაჩნდება ასეთი სარწმუნო ცნობები, სამინისტრო არ დააყოვნებს გადაწყვეტილების მიღებას - სარჯველაძე | Rustavi2
„იმედს გამოვთქვამთ, რომ მალე გაჩნდება ყველა კითხვაზე პასუხი და გაჩნდება სრულფასოვანი მედიკამენტიც, რეალური შესაძლებლობის მქონე და უსაფრთხო მედიკამენტი. რა წამს გაჩნდება ასეთი სარწმუნო ცნობები, სამინისტრო არ დააყოვნებს გადაწყვეტილების მიღებას“ - აღნიშნულის შესახებ ჯანდაცვის მინისტრმა პარლამენტში სიტყვით გამოსვლისას განაცხადა.
მინისტრის განცხადებით, დიუშენის კუნთოვანი დისტროფიის ახალ პრეპარატებთან დაკავშირებით კითხვები აქვთ ევროპულ სახელმწიფოებსაც და შესაბამისად, როგორც კი არსებული რისკებისა და ეფექტიანობის შესახებ მონაცემები სრულად შეივსება, შესაძლებელი გახდება მათი გამოყენების შესახებ უფრო მკაფიო გადაწყვეტილებების მიღება.
მინისტრმა დეპუტატებს სრულად მიაწოდა ინფორმაცია თითოეულ პრეპარატთან დაკავშირებით.
„ე.წ. ეგზონის ამოგდება - აქ ორ ჯგუფად უნდა დავყოთ საკითხი. მედიკამენტებს, რომლებიც რეგისტრირებულია დაჩქარებული წესით FDA-ს მიერ, რაც ნიშნავს, რომ FDA უთითებს მწარმოებელს წარადგინოს კონკრეტულ ვადებში კლინიკური კვლევის შედეგები, შესაბამისი უსაფრთხოების პროფილთან ერთად, აგრეთვე, წამლის სტაბილურობის და ხარისხის კვლევები, საერთოდ არ გააჩნიათ EMA-ს ავტორიზაცია, რადგან მწარმოებელს საერთოდ არ შეუტანია განაცხადი ევროპაში რეგისტრაციის მიზნით, თუმცა ამ მედიკამენტით მოვაჭრე კომპანია მონდომებული იყო, რომ საქართველოს ეს წამალი შეეძინა. მთელ ევროპაში გაყიდვისგან რატომ უნდა შეეკავებინათ თავი - ჩვენ ეს კითხვა დავუსვით, თუმცა დღემდე პასუხგაუცემელია, დღემდე არ არის ამის არგუმენტაცია.
ცალკე გამოვყოფ მხოლოდ ერთ მედიკამენტს ე.წ. ეგზონის ამოგდების ჯგუფიდან, რომელთან დაკავშირებითაც იყო მცდელობა - EMA-ს მიერ დარეგისტრირებულიყო. 2018 წლის დეკემბერში EMA-მ მიიღო გადაწყვეტილება მედიკამენტის რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ და განმარტა უარის მიზეზი - „წამლის ეფექტურობაზე მონაცემების სიმცირე, კერძოდ, კვლევის მიხედვით, არ დადასტურდა მისი ეფექტურობა პლაცებოსთან შედარებით“, ე.ი. ვინც წამალი მიიღო და ვისაც წამალი არ მიუღია, ჰქონდათ ერთი და იგივე შედეგები. კიდევ ერთი ციტატა - „ძირითადი კვლევების შედეგების ისტორიულ მონაცემებთან შედარების მეთოდები არ იყო საკმარისად სანდო იმის დასადასტურებლად, რომ პრეპარატი ეფექტურია“.