დიმიტრი ხუნდაძე: ამ ეტაპზე ჩვენ მხარს არ ვუჭერთ დასკვნას, შესაძლოა, მხარი დავუჭიროთ მას შემდეგ, რაც სრულად გავეცნობით და ჩვენი გადაწყვეტილება იქნება საფუძვლიანი და არა სპეკულაციური
ვაფასებ ამ შრომას, კარგი დოკუმენტია, მაგრამ გვჭირდება დრო, რომ სრულად გავეცნოთ. ასევე აუცილებელია, რომ მეტი კონკრეტული რეკომენდაცია იყოს წარმოდგენილი, - განაცხადა სასურსათო პროდუქციის, მედიკამენტებისა და საწვავის ფასწარმოქმნის სტრუქტურის შემსწავლელი საქართველოს პარლამენტის დროებითი კომისიის სხდომაზე, სადაც კომისიის დასკვნა განიხილებოდა საპარლამენტო პოლიტიკური ჯგუფის „ხალხის ძალის“ თავმჯდომარემ დიმიტრი ხუნდაძემ.
მისი თქმით, „ხალხის ძალამ“ დასკვნას შესაძლოა, მხარი დაუჭიროს მას შემდეგ, რაც სრულად გაეცნობიან და მიიღებენ საფუძვლიან და არა სპეკულაციურ გადაწყვეტილებას.
„რაც შეეხება თავად „ხალხის ძალის“ პოზიციას, მათ შორის, ჩემს პოზიციასაც: ჩვენ გაგვიჭირდება დღეს ამ დასკვნის მხარდაჭერა კონკრეტული მიზეზის გამო. დოკუმენტი, რომელიც საკმაოდ მოცულობითია და მასში მართლაც დიდი პროფესიული შრომაა ჩადებული, გუშინ 21:00 საათზე მოგვეწოდა, და ფიზიკურად ვერ მოვასწრებდით მის სრულფასოვნად გაცნობას, რათა სრულყოფილი გადაწყვეტილება მიგვეღო.
აქ ვნახეთ ბევრი საინტერესო დეტალი, თუმცა ნაკლებად შევნიშნეთ კონკრეტული რეკომენდაციები, რომლებიც კონკრეტულ შედეგზე გაგვიყვანს. მე შორს ვარ იმ აზრისგან, რომ (რაც ხშირად სპეკულაციის ნაწილია) ფასების მატება მხოლოდ შიდა ფაქტორებით არის განპირობებული. რა თქმა უნდა, ამას გარე ფაქტორებიც ემატება და მსოფლიო პროცესებიც უწყობს ხელს. თუმცა ჩვენ შიდა ფაქტორები უნდა დავაზუსტოთ და სწორი გადაწყვეტილებები მივიღოთ.
იყო შემთხვევები, როდესაც სამთავრობო გადაწყვეტილებები გარკვეულ ნაწილში, პირიქით, ხელს უწყობდა ფასების ზრდას, და კარგია, რომ ჩვენი არაერთი შენიშვნა და პრეტენზია ნაწილობრივ გაითვალისწინა ხელისუფლებამ - ასეც უნდა იყოს. ოპონირების რეჟიმი სწორედ ამიტომ არის საჭირო და სასარგებლო, და უნდა გამოვიყენოთ იგი სწორად. თუმცა, რომ დავუბრუნდეთ ამ დოკუმენტს - მისი მხარდაჭერა გვიჭირს, რადგან მცირე დროის გამო ვერ შევძელით სრულფასოვნად მისი გაცნობა. ერთ საღამოში ასეთი დასკვნის წაკითხვა მარტივი არ არის - ეს არ არის მხატვრული ლიტერატურა; საკმაოდ რთული დოკუმენტია და სჭირდება ჩაღრმავება. რაც შევამჩნიე, უფრო სამეცნიერო ნაშრომს ჰგავს, რაც, ალბათ, კარგ საფუძველს ქმნის სწორი რეკომენდაციების შემუშავებისთვის.
